Fare chiarezza sul bilancio non è cosa facile ma fino ad ora non si è entrati nel merito. I revisori contabili hanno segnalato un aumento delle entrate nella parte che riguarda gli accertamenti IMU per gli anni pregressi (portato solo quest’anno da 180.000,00 ad oltre un milione).  Verificato le poste che sono state movimentate, si sono accorti che circa € 565.000,00 su un importo totale di euro 875.000,00 sono stati fatti verso soggetti falliti o con procedura concorsuale per cui con una possibilità di incasso quasi nulla. Doveva essere creato un fondo svalutazione di pari importo, cosa che è stata fatta solo in piccola parte. Le giustificazioni portate dal sindaco e dal suo assessore in cui viene richiamato che la legge prevede un accantonamento percentuale che arriva al 100% solo nel 2018 sono solo parziali: in fase di redazione di bilancio, se viene fatto bene, in questi casi si deve accantonare subito il 100% perché altrimenti si esprimono delle entrate non veritiere.
Accusare i revisori di faziosità lascia forti dubbi: se ci sono degli elementi devono essere fatti degli esposti nei loro confronti. Tuttavia ci si sarebbe aspettati che venisse detto che i revisori si sono sbagliati, che questi crediti saranno certamente incassati, questa era la vera difesa.
Non è certamente elegante colpevolizzare i Revisori su un punto perché si sono espressi in modo contrario e citarli positivamente nel punto in cui si sono espressi a favore: non va bene tirarli in ballo per una questione di comodo sulla base di come si esprimono.
Insistere poi sul fatto che uno di questi ha assunto questa posizione a Cesenatico e non a Sassuolo dove svolge lo stesso ruolo è errato per due motivi: 1) i revisori, che sono professionisti si confrontano tra loro e possono arrivare a conclusioni diverse; 2) a Cesenatico hanno segnalato che tali crediti difficilmente si incasseranno ma non sappiamo nulla di Sassuolo. 
In una situazione precaria come questa era necessario avere il parere dei Revisori qualche giorno prima per poterne discutere ed invece è arrivato il giorno stesso della votazione.
Il voto dei consiglieri contro il parere dei revisori potrebbe esporre ciascun consigliere a responsabilità patrimoniali personali salvando invece i componenti della giunta. Incredibile ma è così. Cosa doveva spingere in questa situazione il consigliere leghista a votare a favore ? Sarà stupido ? Probabilmente non lo è.
Invece, nonostante tutto, la colpa è dei revisori , dei consiglieri.
I revisori hanno anche segnalato che sulle loro osservazioni precedenti nulla (o quasi) è stato fatto.
Ora ci si attende la modifica (se possibile) dell’assestamento di bilancio. Difficile ragionare sulle entrate dove quasi tutte le imposte sono al massimo: basti ricordare che questa Giunta a luglio ha raddoppiato le tasse (addizionale comunale).
Probabili invece i tagli sulla spesa e si dovrà capire dove Spadarelli intenderà tagliare.
Al di la del vittimismo e dei piagnistei si ritiene che si potrà esprimere parere favorevole se ci sarà l’apporto dei revisori dei conti ma anche se i tagli andranno nella direzione giusta.

    Consigliere Comunale   Ivan Cangini